ER LUFTRENSERENS ROLLE ANERKJENT AV ALLE?

ER ROLLEN AVLUFTRENSERANERKJENT AV ALLE?

Denne artikkelen har en video som du også kan se her.For å støtte flere av disse videoene, gå til patreon.com/rebecca!
For snart fem år siden laget jeg en video om luftrensing.I et salig 2017 er det verste jeg kan forestille meg å inhalere brannrøyk fordi jeg bor i San Francisco Bay Area og halve staten er i brann fra tid til annen, så barna fikk sine første N95-masker.

Masken var ment å gå ut, men problemet var at røyken var så sterk at den sivet inn i leiligheten min og det var vanskelig for meg å puste selv med vinduene lukket.Det var slik den lille jenta fikk sin første luftrenser: Coway Airmega AP-1512HH True HEPA luftrenser, Wirecutters førstevalg og tusenvis av fornøyde netthandlere på den tiden.I videoen min beskriver jeg hvordan det fungerer: «(Den) tar inn luft og passerer den gjennom en høyeffektiv partikkelformfilter (HEPA).HEPA-filtre oppfyller standarder som styrer hvor mye svevestøv de kan fange opp, fra 85 % til 99,999995 % av partikkelmaterialet i luften.

Jeg delte deretter noen interessante ting jeg lærte mens jeg jobbet med renseren: Den har en tilleggsfunksjon som kalles en ionisator, som "er en metallspole som lader molekylene i luften, og ioniserer dem negativt."i luften, feste seg til dem og deretter falle til gulvet eller holde seg til veggen.Dette hørtes rart ut, så jeg søkte etter informasjon og fant studier som støtter denne beskrivelsen, inkludert en NHS-studie som viste at bruken av ionisering på sykehus reduserte nivåene av enkelte bakterielle infeksjoner til null.

Gutter, jeg har en viktig oppdatering her: Jeg kan ta feil.Jeg mener, jeg har rett, men jeg etterlater sannsynligvis folk med feil idé, som i grunnen er like ille som å ha feil.Jeg har nylig lært at vitenskapen om hvorvidt ionisering faktisk renser luften ikke er fullt etablert, og den fungerer kanskje ikke særlig bra.Jeg vet dette fordi et selskap som selger ionisatorer for å kontrollere spredningen av COVID, saksøker desperat de evig drittelskende forskerne som jobber med luftrensing på en måte som ser ut som om de prøver å holde kjeft.Det er riktig, det er vår gamle venn Streisand-effekten, der det å prøve å få noen til å tause får dem til å bli forsterket tusen ganger.La oss snakke om det!
Med utbruddet av COVID-19 har skoler blitt stengt som episentre for spredning av sykdommen.Dette er åpenbart svært dårlig for barns utvikling og læring, så det er forståelig at mange mennesker leter etter den raskeste måten å gå tilbake til fysiske aktiviteter.I mars 2021 vedtok kongressen den amerikanske hjelpeplanen, som gir 122 milliarder dollar i hjelp til skoler for å gjenåpne skoler så snart som mulig.
Selv om det åpenbart trengs penger for å gjenåpne offentlige skoler, har det også fått bedrifter i lufterommet til å kjempe etter en del av kaken.Vent, det er en blandet metafor.Jeg tror jeg mente "skynd deg og spis et stykke kjøtt" eller noe sånt.

I det minste fordi den amerikanske redningspakken ikke krever at skolene bruker penger på vitenskapelig bevist teknologi, som inkluderer selskaper som lager tvilsomme systemer som ozonprodusenter.Som jeg nevnte i mine tidligere videoer, vil ozon sannsynligvis ikke hjelpe, og er definitivt dårlig for mennesker siden det skader barnas lunger og forverrer astma, så det er ikke det beste valget for å rense luften.
Det er også selskaper som selger ionisatorer, hvorav noen lover skolene en 99,92 % reduksjon i COVID-tilstedeværelsen.Mange skoledistrikter - mer enn 2000 i 44 stater, ifølge en undersøkelse - har kjøpt og installert ioniseringssystemer, noe som fører til at en gruppe forskere og ingeniører som spesialiserer seg på filtreringssystemer publiserer et åpent brev som sier at ionisatorer ikke har vist seg effektive.
Dette forbløffet meg fordi da jeg først undersøkte luftrenseren min, var jeg skeptisk, men så solide bevis på at ionisatordelen fungerte.Jeg nevnte spesielt NHS-studien, som har vist gode resultater på sykehus.Men da jeg gikk tilbake og så nøye, handlet ikke denne studien om at ionisatorer effektivt fjerner partikler og virus fra luften, men hvordan ionisatorer kan revolusjonere hvordan disse partiklene tiltrekkes eller frastøtes av gjenstander som vifter.måter å spre sykdommen på på sykehus.
Men når det kommer til luftrensing, er renseren min nesten helt avhengig av et HEPA-filter, som forskerne vet er et veldig effektivt verktøy.Fagfellevurdert forskning på effektiviteten til ionisatorer er «begrenset», skrev ekspertene i et åpent brev, og viser «lavere nivåer av effektivitet i å eliminere patogener, flyktige organiske forbindelser (VOC, inkludert aldehyder, enn produsent-deklarerte nivåer) og svevestøv. ."De fortsatte: «Laboratorietester utført av produsenter (direkte eller ved kontrakt) gjenspeiler ofte ikke reelle forhold som reelle klasser.Produsenter og distributører kombinerer ofte disse laboratorieresultatene, brukt på ulike bygningsforhold, for å revurdere effektiviteten til teknikken i ulike virkelige situasjoner.»
Faktisk rapporterte Kaiser Family Foundation i mai 2021: «I fjor sommer ønsket Global Plasma Solutions å teste om selskapets luftrenseenhet kunne drepe partikler av covid-19-viruset, men klarte bare å finne det med størrelsen på en skoeske.laboratorier for sine eksperimenter.I en selskapsfinansiert studie hadde viruset 27 000 ioner per kubikkcentimeter.
«I september bemerket grunnleggerne av selskapet blant annet at enhetene som selges faktisk leverer mye mindre ionisk energi inn i et rom i full størrelse – 13 ganger mindre.
"Men selskapet brukte resultatene av skoesken - en reduksjon i virus på mer enn 99 prosent - til å selge enheten sin til skoler i store mengder som noe som kunne bekjempe Covid-19 i klasserommet, mye mer enn en skoeske.".."

I tillegg til mangelen på bevis på effektivitet, skrev ekspertene i et åpent brev at noen ionisatorer faktisk kan være skadelige for luften, og produsere "ozon, VOC (flyktige organiske forbindelser) (inkludert aldehyder) og ultrafine partikler."Om dette skjer eller ikke kan avhenge av andre stoffer som allerede er i miljøet, bemerker de, siden ionisering kan gjøre ufarlige kjemikalier til skadelige forbindelser, som oksygen til ozon eller alkohol til aldehyder.Åh!

Så jeg vet ikke, fra mitt amatørsynspunkt er det ikke mye vitenskapelig bevis som rettferdiggjør skoledistrikter som bruker millioner av dollar på å installere ionisatorer når vi har teknologi støttet av mye bevis som HEPA-filtre, UV-lamper, masker, åpne vinduer.Kanskje, i noen tilfeller, kan ionisatorer være et flott verktøy for å rense luften, men for øyeblikket, etter min mening, eksisterer ikke vitenskapen nødvendigvis, og de kan gjøre samme (eller enda mer) skade.
En av de to forfatterne av det åpne brevet (også signert av 12 andre eksperter på området) er Dr. Marva Zaatari, en maskiningeniør og medlem av American Society of Heating, Refrigeration and Air Conditioning Engineers (ASHRAE) Epidemiological Working Group..Ifølge Dr. Zaatari har hennes kritikk av ionisering ført til at selskaper har trakassert henne og hennes kolleger.I mars 2021, sa hun, tilbød et selskap som heter Global Plasma Solutions henne faktisk en jobb, og administrerende direktør la ut et litt truende notat om at han ville bli "skuffet" hvis hun avviste det (hun gjorde det og ignorerte e-posten).Den påfølgende måneden saksøkte de henne med påstand om at hun hadde baktalt dem for penger fordi hun var deres konkurrent.De ber om 180 millioner dollar.
Hun hyret inn en advokat som informerte henne om de høye kostnadene ved å kjempe kampen, så da hun var i sin "endelige økonomiske situasjon" bestemte hun seg til slutt for å starte en GoFundMe, som samsvarer med utskriften på min Patreon som refererer til jorden.

En annen luftkvalitetsekspert ved navn Bud Offerman skrev en artikkel i november 2020 som kritiserte ionisatorer og andre teknologier som "slangeolje".Offerman gjennomgikk Global Plasma Solutions egne testdata og så ut til å være lite imponert, og konkluderte: "De fleste av disse enhetene har ikke testdata som viser at de i betydelig grad kan fjerne innendørs luftforurensninger, og noen kan produsere skadelige kjemikalier som formaldehyd og ozon."Global Plasma Solutions anla også et søksmål mot ham i mars 2021.
Til slutt, og kanskje mest forvirrende, i januar anla Global Plasma Solutions en injuriesak mot Elsevier, et av verdens største vitenskapelige utgivere, for å trekke tilbake en studie som fant at deres Techniques-ionisatorer hadde «en ubetydelig effekt på konsentrasjonspartikler og tapshastighet» og "noen VOC reduseres mens andre øker, vanligvis innenfor spredningsusikkerhet."Dette er interessant fordi jeg de siste to årene har vært veldig interessert i effektiviteten til ulike teknologier mot COVID-19, og jeg har selvfølgelig alltid vært interessert i uttalelser og kvaksalveri som kan være villedende eller opprørende.forsket på effektiviteten til ionisatorer før, og jeg har en og er veldig online.Men hele historien savner meg fullstendig – jeg la ikke merke til Dr. Zaataris åpne brev, heller ikke PBS, NBC, artikler om Wired eller Mother Jones som kritiserte ionisering.Men nå har jeg endelig tatt det igjen, og alt er takket være Global Plasma Solutions som prøver å holde kjeften til en dedikert ingeniør.Takk skal du ha.Jeg slår av ioniseringen på luftrenseren min nå.